Ei tohi unustada. Kui jooksid dokumentaalfilmi „20 päeva Mariupolis” tiitrid, tekkis teleekraani vasakule ülanurka kiri „Järgmisena: SURM PARADIISIS“. Võiks parafraseerida: „Enne: SURM PÕRGUS“. See Mariupoli õudusi kirjeldav dokk kandideerib Oscarile. Telekavas järgnenu on Inglise-Prantsuse komöödiaseriaal.

Kas sõjast on saanud meelelahutus? Mariupoli dokis aitab Ukraina sõja kahekümnendal päeval ajakirjanikke mees, kes ei päästa mitte ajakirjanike, vaid seda, mis nad olid filminud. Ütleb kuidagi nii – täpse tsitaadi jaoks peaksin seda filmi veel vaatama, edasi-tagasi kruttima, aga ma ei suuda –, et kui maailm Mariupolis juhtunut näeb, on sellele kõigel ehk mingi tähendus. See mees loodab, et valu ja ülekohtu nägemine muudab sõja käiku.

Süda, kuis sa ruttu tõused

kuumalt rinnus tuksuma,

kui su nime suhu võtan,

püha Eesti – isamaa!*

Kuulutasin me riigi sünnipäeva eel toimetuses rõõmsalt, et mõtlen utoopiast nimega parem maailm. Mõtlesin oma paarikümne aasta tagusele ideele luua Eestisse inimese kaitseala. Isegi koht oli toona selge: see ala pidanuks olema Vilsandil, sealsamas, kust sai kunagi alguse Eesti looduskaitse. Mul, ja nii see on enamasti, ei ole meeles sigadus või sigadused, mis mind sellisele mõttele juhatasid. Vaat sulle siis utopisti.

Nüüd on mõtete impotents meil ja mujal muutunud globaalseks. Eesti Vabariigis nõndasamuti. Igal pool, aga see ei lohuta. Kordused on mõjusad teatris ja kunstilises filmis, aga sealgi on nende mõjumiseks vaja miskit edasiminekut. Aga maailm tammub paigal.

Kuidas tunneb ennast inimene, kes kaupleb oma auga? Poliitika olevat kompromisside kunst.

Ajendi sellest taas mõelda andis see, kuidas Keskerakonna mehed parteid vahetades oma intervjuudes mu jaoks segadust näitasid, katsudes oma kehva tegu välja vabandada, lausa õigustada.

Jüri Ratase esimene pressikonverents oli selgelt halb etendus. Mees teeskles, et on rõõmus. Raputas mingite abstraktsete tegemata otsuste pärast endale tuhka pähe ja tänas kõiki. Nüpeldas valitsust, kes on kursi kaotanud. Peaministrit, kes näeb pindu, ja palki ei näe… Isegi kui kõik, mis Ratas rääkis, on õige, kõlas see parteivahetuse kontekstis õõnsana.

Režissöör Aljona Suržikova hiljuti esilinastunud portreedok „Kaarel Kurismaa ajatuse piirid” räägib mitmekülgsest kunstnikust, kes alustas Eestis kineetiliste objektide tegemist juba möödunud sajandi kuuekümnendate aastate lõpus. See oli aeg, kus kunstiteadlased ei olnud veel välja mõelnud sõna installatsioon.

Kaarel Kurismaa (85) on olnud oma nägu kunstnik sõltumata ajast ja riigikorrast. Minu teadmisesse jõudsid tema nimi ja kineetiline kunst ilmselt tänu Sven Grünbergile ja tema ansamblile Mess, kelle kontserte kaunistasid-kujundasid Kaarel Kurismaa kineetilised objektid. Kunstiteosed, skulptuurid ja arhitektuuri vormid, mis pakkusid elamust mehaanilise liikumise, valgusefektide ja helidega. Sellest filmis ei räägita, aga mulle tundub, et Grünbergi ja Kurismaa viis kokku üks mees, Härmo Härms, kes ehitas Svenile süntesaatoreid ja pani Kaarli objektid liikuma, plinkima ja häälitsema. See osa ajaloost filmi ei mahtunud. Kunstnik ise räägib sellest, et ta tahtis noorena muusikuks saada, aga siis tuli valida. Ta valis kunsti.

Kineetiline kunst oli moodsa kunsti suund. Siin saaks ilmselt pikalt arutleda eelmises lauses oleva sõna oli üle. Kas see kineetiline kunst, mis täna sünnib, installatsioonideks nimetatu, ei ole äkki enam moodne? Moevoolud ja suunad, millal nad on uued…?